久热国产手机免费视频,日韩精品无码按摩精油,狠狠狠的在啪线香蕉27194,亚洲色精品vr一区二区

世界觀 | 《蘋果日報》26年,何曾為媒體自由做過一丁點(diǎn)貢獻(xiàn)?

來源:觀中國
2021-06-25 22:46 
分享
分享到
分享到微信

6月25日,香港《蘋果日報》正式??堎|(zhì)版不再印刷,網(wǎng)站也不再更新。

最關(guān)心這事的人,竟然遠(yuǎn)在萬里之外?!短O果日報》???dāng)天,美國白宮官方網(wǎng)站登出一則官方聲明,說“無論是對香港還是對全世界的新聞自由來說,這都是悲哀的一天”。

觀哥也不知道白宮是怎么理解“新聞自由”這四個字的。觀哥只知道一點(diǎn),《蘋果日報》在其短暫的26年生涯里,所作所為跟“新聞自由”談不上半毛錢關(guān)系。

《蘋果日報》是黎智英的壹傳媒集團(tuán)于1995年創(chuàng)立的。當(dāng)時香港處在回歸祖國的前夜,那幾名亂港分子還沒有成氣候,《蘋果日報》也就較少關(guān)注政治,而是把主要資源都投在了娛樂新聞報道上。

典型的《蘋果日報》頭版

這時的香港報業(yè)也還相對嚴(yán)肅,一片黑白字海,《蘋果日報》專注八卦小報的內(nèi)容,又不惜工本配上大報的彩色印刷,所以一出道就打了香港本地多家報館一個措手不及,站穩(wěn)了腳跟。2003年甚至把業(yè)務(wù)擴(kuò)展到臺灣。曾經(jīng)有一段,別的香港報社甚至不得不“蘋果化”,跟《蘋果日報》一樣搞花邊新聞、派出狗仔隊(duì)到處拍。所以,不客氣地說,《蘋果日報》一出世就拉低了報業(yè)的底線,讓香港不少報紙變得低俗。

大家比著低俗,可不就內(nèi)卷了嘛。《蘋果日報》在突破底線方面可是高手,開始盯著名人造謠。2003年,《蘋果日報》臺灣版大幅造謠臺灣藝人吳宗憲對女歌迷始亂終棄,后來被告上法庭,賠償吳宗憲60萬新臺幣了事;2010年,《蘋果日報》臺灣造謠小S遭家暴,被判賠償小S夫妻各200萬元新臺幣,并在頭版全版刊登道歉啟事;2012年,《蘋果日報》香港版又誹謗章子怡被告上法庭,2014年敗訴賠錢。

就這造謠,算哪門子“媒體自由”?白宮理解的“媒體自由”就是造謠嗎?在《蘋果日報》面前,有影響力的明星尚且保不住個人權(quán)益,普通人又如何抗衡呢?

2014年香港發(fā)生非法“占中”,一貫以娛樂造謠著稱的《蘋果日報》忽然就轉(zhuǎn)了個向,開始投機(jī)政治了。香港《大公報》后來披露了非法“占中”組織者與黎智英助手馬克·西蒙往來的電子郵件,顯示黎智英早就開始資助反對派的政治團(tuán)體。非法“占中”期間,黎智英私人“贊助”廣告費(fèi)、壹傳媒平臺制作擴(kuò)散主題曲并催動“公投”,《蘋果日報》及其網(wǎng)絡(luò)軟件“動新聞”完全成為非法“占中”組織者的宣傳平臺。

一家報紙自甘墮落成為暴徒輸血的黑金渠道,這是“媒體自由”嗎?

2019年香港發(fā)生修例風(fēng)波,《蘋果日報》跳得更高,不遺余力地美化暴力、散播仇恨。6月24日的暴亂中,有暴徒手持疑似為軍警用“蓋洛克”手槍的物品指向港警;25日更有數(shù)百人圍攻幾名港警,迫使六名港警拔槍震懾,其中一人朝天鳴槍驅(qū)散暴徒。但在《蘋果日報》的報道中,這些細(xì)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)消失不見,只剩下港警拔槍的事情。

《蘋果日報》還曾用整版登出美化暴徒的海報,煽動暴力、撒播仇恨。這也是白宮理解的“新聞自由”嗎?在《蘋果日報》等媒體的煽動下,2019年下半年香港暴亂越發(fā)嚴(yán)重,11月11日竟然出現(xiàn)了一言不合就對路人潑易燃液體、點(diǎn)火燒人的惡行,起因只是這位路人不贊同暴徒的行徑。

《蘋果日報》作為暴力重要煽動者,如何辭得其咎?請問白宮,如果《蘋果日報》煽動暴力的行為算得上新聞自由,那這位路人的言論自由在哪里?他的生命權(quán)健康權(quán)人權(quán)又在哪里?

即使在香港暴亂平息后,《蘋果日報》都沒有住手。2020年5月24日,《蘋果日報》用頭版登出黎智英的文章,呼吁香港市民一人一封信寫給美國總統(tǒng),讓他制裁中國。這都掛的上叛國的嫌疑了!白宮把這也看做“新聞自由”?那美國要有家八卦小報喊著讓外國制裁美國,美國政客會怎么想?

美國政客可是一點(diǎn)都不傻。類似的事發(fā)生在他們國家時,他們反應(yīng)迅速著呢。就在今年1月6日,美國發(fā)生國會暴亂后,多名政客立即要求推特停止時任總統(tǒng)的特朗普賬號,因?yàn)樗嫦由縿映鸷?;推特也確實(shí)給他永久凍結(jié)了。怎么在美國煽動暴力就得封號,在中國香港煽動就是“新聞自由”呢?

而且白宮那些政客有必要了解一個事實(shí),那就是:《蘋果日報》是壹傳媒公司董事會自己決定停運(yùn)的。或許有人會拿香港保安局凍結(jié)他們資金說事兒,但其實(shí)《蘋果日報》經(jīng)營不善由來已久。五月份關(guān)閉臺灣版就很能說明問題。所謂保安局凍結(jié)資金,更像是《蘋果日報》高層為了少給基層員工結(jié)薪水的一個借口。

此外,香港保安局凍結(jié)壹傳媒集團(tuán)資金是因?yàn)槠溆|犯了香港國安法,是依法查處。蘋果日報及其創(chuàng)始人涉嫌違反國安法,落得這么個下場是咎由自取,怨不得別人。

這個道理,在白宮的那批人不是不懂,他們一點(diǎn)也不傻,只是壞!

【責(zé)任編輯:富文佳】

為你推薦

換一批
中國日報網(wǎng)版權(quán)說明:凡注明來源為“中國日報網(wǎng):XXX(署名)”,除與中國日報網(wǎng)簽署內(nèi)容授權(quán)協(xié)議的網(wǎng)站外,其他任何網(wǎng)站或單位未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載、使用,違者必究。如需使用,請與010-84883777聯(lián)系;凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非中國日報網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,目的在于傳播更多信息,其他媒體如需轉(zhuǎn)載,請與稿件來源方聯(lián)系,如產(chǎn)生任何問題與本網(wǎng)無關(guān)。
版權(quán)保護(hù):本網(wǎng)登載的內(nèi)容(包括文字、圖片、多媒體資訊等)版權(quán)屬中國日報網(wǎng)(中報國際文化傳媒(北京)有限公司)獨(dú)家所有使用。 未經(jīng)中國日報網(wǎng)事先協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用。給中國日報網(wǎng)提意見:rx@chinadaily.com.cn